Vyplňto.cz > Průzkumy > Archiv výsledků > Bezpečnost na fotbalových stadionech - divácké násilí
Bezpečnost na fotbalových stadionech - divácké násilí
→ Hrajete nebo byste rádi hráli nějakou kolektivní hru? ←
(veřejné výsledky, cca 1 minuta)
Základní údaje o provedeném průzkumu
Autor průzkumu: | Jan Dvořák |
---|---|
Šetření: | 26. 11. 2012 - 10. 12. 2012 |
Počet respondentů: | 96 |
Počet otázek (max/průměr): | 30 / 25.69 |
Použité ochrany: | žádné |
Zobrazení otázek: | celý dotazník najednou |
Návratnost dotazníků: | 46,3 % |
Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník). | |
Průměrná doba vyplňování: | 00.05:55 |
odpovědi & grafy segmentace závislosti zdroje dotazník citovat |
Úvodní informace zveřejněné respondentům
Vážení,
dovoluji si Vás požádat o pomoc při empirickém výzkumu, spočívající ve vyplnění tohoto dotazníku, k diplomové práci na Policejní akademii ČR v Praze na téma „Činnost služby pořádkové policie k zajištění veřejného pořádku při konání veřejných hromadných akcí“.
Mým cílem je na základě zjištěných názorů vypracovat možná doporučení či návrhy na zlepšení bezpečnosti na stadionech, při pořádání fotbalových utkání.
Vyplnění dotazníku Vám nezabere více jak 5 minut.
Odpovědi respondentů
1. Věk:
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
30 - 50 let | 55 | 57,29 % | 57,29 % |
do 29 let | 32 | 33,33 % | 33,33 % |
nad 50 let | 9 | 9,38 % | 9,38 % |
2. Pohlaví:
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
Muž | 70 | 72,92 % | 72,92 % |
Žena | 26 | 27,08 % | 27,08 % |
3. Zaměstnání:
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí nebo napsat odpověď vlastními slovy.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
Policie ČR | 39 | 40,63 % | 40,63 % |
student | 8 | 8,33 % | 8,33 % |
Fotbalový klub | 7 | 7,29 % | 7,29 % |
Soukromé bezpečnostní služby | 3 | 3,13 % | 3,13 % |
it | 3 | 3,13 % | 3,13 % |
technik | 2 | 2,08 % | 2,08 % |
AČR | 2 | 2,08 % | 2,08 % |
FAČR | 2 | 2,08 % | 2,08 % |
jiné | 2 | 2,08 % | 2,08 % |
zaměstnanec v soukromém sektoru | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
HZS ČR | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
topenář | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
Doprava | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
podnikatelská sféra | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
PVS, a.s. | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
OSVČ | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
školství | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
výrobní sféra | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
zdravotnictví | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
fan pages on Facebook | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
Vojenská policie AČR | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
státní zaměstnanec | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
Vězeňská služba ČR | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
finanční poradce | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
vězeňská služba | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
důchodce | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
učitelka | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
administrativa | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
TECHNIK - ZAMĚSTNANEC | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
zaměstnanec | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
zamšstnanec | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
Městská (obecní) policie | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
obchod | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
Státní zastupitelství | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
nezamestnana | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
MD | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
manager | 1 | 1,04 % | 1,04 % |
4. Dosažený stupeň vzdělání:
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
Vysokoškolské | 53 | 55,21 % | 55,21 % |
Středoškolské | 32 | 33,33 % | 33,33 % |
Vyšší odborné | 8 | 8,33 % | 8,33 % |
Základní | 3 | 3,13 % | 3,13 % |
5. Setkal(a) jste se v minulosti s hromadným narušením veřejného pořádku?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ano | 76 | 79,17 % | 79,17 % |
ne | 20 | 20,83 % | 20,83 % |
6. Znáte dokonale interní normativní instrukce policejního prezidenta, kterým se upravuje zajištění vnitřního pořádku a bezpečnosti a činnosti na úseku extremismu, sekt a diváckého násilí?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ne | 76 | 79,17 % | 79,17 % |
ano | 20 | 20,83 % | 20,83 % |
7. Jsou pro Vás tyto pokyny dostatečně srozumitelné?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ne | 72 | 75 % | 75 % |
ano | 24 | 25 % | 25 % |
8. Dokážete od sebe rozlišit pojmy „bezpečnostní opatření, policejní opatření, policejní akce“?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ano | 62 | 64,58 % | 64,58 % |
ne | 34 | 35,42 % | 35,42 % |
9. Věnují se tyto pokyny dané problematice vyčerpávajícím způsobem?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
nevím | 64 | 66,67 % | 66,67 % |
ne | 18 | 18,75 % | 18,75 % |
ano | 14 | 14,58 % | 14,58 % |
10. Odpovídá současné potřebě konstrukce a úkoly pořádkových jednotek a antikonfliktních týmů?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
nevím | 48 | 50 % | 50 % |
ne | 26 | 27,08 % | 27,08 % |
ano | 22 | 22,92 % | 22,92 % |
11. Je Vám známo doporučení Rady Evropy pro prevenci a potírání diváckého násilí při sportovních utkáních?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ne | 77 | 80,21 % | 80,21 % |
ano | 19 | 19,79 % | 19,79 % |
12. Jste seznámen(a) s dohodou mezi Českomoravským fotbalovým svazem a Policií České republiky ze dne 16.2.2009?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ne | 58 | 60,42 % | 60,42 % |
ano | 38 | 39,58 % | 39,58 % |
13. Souhlasíte s odpovědností pořadatele akce za dění na stadionu?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ano | 81 | 84,38 % | 84,38 % |
ne | 15 | 15,63 % | 15,63 % |
14. Dokáže Policie ČR pružně reagovat v případě závažného porušování veřejného pořádku na fotbalových stadionech?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ano | 47 | 48,96 % | 48,96 % |
ne | 30 | 31,25 % | 31,25 % |
nevím | 19 | 19,79 % | 19,79 % |
15. Mají v současné době policejní specialisté na problematiku diváckého násilí (tzv. „spotteři“) účinné mechanismy k predikci agresivního chování fotbalových fanoušků?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ne | 35 | 36,46 % | 36,46 % |
nevím | 35 | 36,46 % | 36,46 % |
ano | 26 | 27,08 % | 27,08 % |
16. Souhlasíte s tím, že alkohol, pocit anonymity, přílišná identifikace s klubem a přehnaná fixace na vítězství jsou jedním z urychlovačů vzniku diváckého násilí?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [Ano → otázka č. 17, Nevím → otázka č. 17, Ne → otázka č. 17].
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
Ano | 88 | 91,67 % | 91,67 % |
Ne | 5 | 5,21 % | 5,21 % |
Nevím | 3 | 3,13 % | 3,13 % |
17. Dokážete uvést další?
Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ne | 3 | 13,64 % | 3,13 % |
davová psychóza | 1 | 4,55 % | 1,04 % |
ovlivnění davem | 1 | 4,55 % | 1,04 % |
prav.extr. | 1 | 4,55 % | 1,04 % |
drogy, na Letné je při každém zápase cítit tráva, pocit méněcennosti, nuda - fanoušci bez jiného koníčku (v drtivé většině nesportovci) | 1 | 4,55 % | 1,04 % |
přítomnost PČR na stadionu, demonstrace síly v době klidu, | 1 | 4,55 % | 1,04 % |
nedostatečné technické zázemí stadionů (absence zvl. vstupů - koridorů, turniketů, kamerových systémů atd.) | 1 | 4,55 % | 1,04 % |
síla davu | 1 | 4,55 % | 1,04 % |
nedostatečné naplnění volného času jiným způsobem (neochota, neschopnost) | 1 | 4,55 % | 1,04 % |
Neodborně proškolená pořadatelská služba, jejich neprofesionální a nekvalifikovaný přístup. | 1 | 4,55 % | 1,04 % |
ostatní odpovědi | 10 | 45,45 % | 10,42 % |
18. Dokážete od sebe odlišit spolupráci a součinnost?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ano | 76 | 79,17 % | 79,17 % |
ne | 20 | 20,83 % | 20,83 % |
19. Je spolupráce a součinnost Policie ČR s Českomoravským fotbalovým svazem, obecní (městskou) policií, soukromými bezpečnostními službami, státními zastupitelstvími, hromadnými sdělovacími prostředky a médii v oblasti zajištění fotbalových utkání na dostatečné úrovni?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [Ano → otázka č. 21, Nevím → otázka č. 21, Ne → otázka č. 20].
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
Nevím | 38 | 39,58 % | 39,58 % |
Ne | 31 | 32,29 % | 32,29 % |
Ano | 27 | 28,13 % | 28,13 % |
20. Jestliže ne, v čem vidíte možné zlepšení?
Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.
Hlavně by se ČMFS měl snažit pomoct identifikovat "fanoušky", kteří na fotbal chodí dělat bordel a ulehčit služným fanouškům pohyb v okolí stadionu. Lístky by měly být pouze na jednoznačný údaj, který může následně určit, kdo dělal bordel. Nebo zavést povinně do sektoru domácích a hostí dobrý kamerový systém.
jedno koordinační místo, kde získané informace budou vyhodnoceny. Následné získané všechny poznatky projednat v kolegiu a navrhy řešení poskytnout všem, kteří spolupracují. Je nutné většinu závažných pochybení projednat po každém kole sledovaných soutěží. Dobře provedená opatření zveřejňovat v tisku a oceňovat jednotným systémem.
Jestliže je Policie za branou stadionu, což vyplývá z dohody mezi ČMFS a PČR, je těžké z její strany včas zasáhnout.
komunikace
lepší a rychlejší komunikace
mobilní soud
Myslím si, že obecně spolupráce a součinnost mezi P ČR a obecní policií není dostatečná, což přikládám zejména na vrub managementu obou těcho institucí, zejména v oblasti vzájemné komunikace, která, pokud je, je pouze na formální úrovni a v míře jen nezbytně nutné, dále je to, dle mého názoru, ABSOLUTNÍ odklon "Služby pořádkové a železniční policie" od původního smyslu její existence, tedy působit PŘEDEVŠÍM v oblasti zajišťování veřejného pořádku a PREVENCE kriminality. Přestože se tímto zdánlivě odkláním od zadání, tedy otázky zajištění VP při konání sportovních akcí, cítím silnou potřebu to zmínit a současně jsem přesvědčen, že v jisté míře se i toto může promítnout negativně při realizaci bezpečnostních opatřeních tohoto typu třeba prostě jen tím, že policisté (myšleno SPaŽP), zejména ti služebně mladší (kterých je, bohužel, na základních útvarech již většina) nemají zažité, takříkajíc pod kůží, některé základní návyky policejní práce. Naproti tomu se u nich nadměrně zatěžují šlachy a klouby horních končetin pod tíhou neustálé a nesmyslně přebujelé administrativy místo toho, aby si raději utužovali kondici fyzickou, která se jim při hromadném narušení veřejného pořádku, ale i při běžném výkonu služby, hodí mnohem víc a samozřejmě ku větší spokojenosti občana, o což by mělo jít především :-) O spolupráci s CBS si myslím, že tyto jsou plné KZO a z toho plyne vše ostatní.. pořadatelská služba nezřídka kdy spíše provokuje radikální diváckou veřejnost k "akci" a bylo by třeba zásadním způsobem řešit celou problematiku CBS, aby případná spolupráce byla způsobilá přinést nějaké ovoce. O spolupráci se SZ event. soudy v souvislosti s konáním sportovních či kulturních akcí nic nevím, ale nemyslím si, že by se jakkoliv lišila od jiných trestních věcí. Rovněž o spolupráci s médii nemám žádnou osobní zkušenost. Na závěr doporučuji shlédnutí, nyní již retro snímku, "Demolition man".. protože takhle brzy celá společnost, vč. policie, dopadne! Bez nadsázky. Howgh!
Na teoretické úrovni vše funguje, ale v praxi je většina úkonů a odpovědnost za výsledek jen na PČR. Média nepůsobí preventivně a nepomáhají PČR, neboť stále převládá zájem o reportáže z vyhrocených situací.
Nízký podíl ČMFS na zajištění akcí
plány přesunu, oddělení krizovzých skupin,
Při komunikaci klubů s fanoušky přítomna i policie. Málo trestů zákazu návštěv. Kluby tolerují donášku pyrotechniky - v kotlích nižší prohlídka než u obyčejných diváků.
Spolupráce s městskou policií je velice špatná. Strážníci něchtějí spolupracovat a vždy vše nechají na PČR. Státní zastupitelství většinu případů překvalifikuje z výtržnictví na přestupek proti veřejnému pořádku. ČMFS ví, že PČR musí zasáhnout v případech, kdy oprávněné osoby (pořadatelé) na obnovení veřejného pořádku nestačí a využívají toho. Mají málo pořadatelů a jejich kvalita je velice slabá. Médii poté ukazují záběry, jak již PČR provádí zákrok proti fanouškům a využívá k obnovení veřejného pořádku donucovací prostředky v souladu se zákonem. V televizi běží pouze záběry, jak těškooděnci ,,bijí nevinné" diváky, ale už neukážovu, že zdemolovali půlku stadiónu, po policistech házeli světlice a kamení, čímž se dopustili TČ útoku na úřední osobu. To fanouškům přijde normální a pak v médiích brečí, že je policisté bezdůvopdně napadli.
v lepší a rychlejší komunikaci
v první řadě v přesnosti informací ze strany ČMFS. Spoustu informací si nechávají pro sebe. Další podávají ve formě, kdy příjemce je z takového sdělení spíš více zmatený.
VYSVĚTLIT PČR, ŽE JSOU PLACENOU SLUŽBOU OBYVATEL A NE HORDOU VYBÍJEJÍCÍ SI SVÉ AGRESIVNÍ CHOUTKY, NAVÍC BEZTRESTNĚ, ANONYMNĚ A S PODPOROU MÉDIÍ
21. Předává Policie ČR dostatečným způsobem a efektivně informace a požadavky dalším subjektům, které se podílejí na zajištění fotbalových utkání?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
nevím | 60 | 62,5 % | 62,5 % |
ano | 24 | 25 % | 25 % |
ne | 12 | 12,5 % | 12,5 % |
22. Místní ujednání o spolupráci uzavírané při mezinárodních utkáních a rizikových utkáních mezi zainteresovanými subjekty plně konkretizuje úkoly jednotlivých stran:
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
nevím | 69 | 71,88 % | 71,88 % |
ano | 18 | 18,75 % | 18,75 % |
ne | 9 | 9,38 % | 9,38 % |
23. Místní ujednání o spolupráci uzavírané při mezinárodních utkáních a rizikových utkáních mezi zainteresovanými subjekty je pouze formálním dokumentem:
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [Ano → otázka č. 25, Nevím → otázka č. 25, Ne → otázka č. 24].
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
Nevím | 67 | 69,79 % | 69,79 % |
Ano | 20 | 20,83 % | 20,83 % |
Ne | 9 | 9,38 % | 9,38 % |
24. Pokud ne, uveďte jeho přednosti:
Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.
pouze pro vyhodnocení zásahu má smysl
viz odpověď na otázku 22
vymezuje jmenovitě odpovědnost, popisuje rizika, určuje taktiku. Uzavírá se před zápasem, na základě vzájemné schůzky, která proběhne v týdnu.
25. Setkal(a) jste se již se členy antikonfliktního týmu?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ano | 63 | 65,63 % | 65,63 % |
ne | 33 | 34,38 % | 34,38 % |
26. Dokáže antikonfliktní tým dostatečně jasným způsobem předcházet agresivnímu jednání osob?
Povinná otázka, respondent se musel rozhodnout mezi odpověďmi „ano”, „nevím” a „ne”.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ne | 50 | 52,08 % | 52,08 % |
nevím | 28 | 29,17 % | 29,17 % |
ano | 18 | 18,75 % | 18,75 % |
27. Je vhodné působení antikonfliktních týmů při zajištění fotbalových utkání?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [Ano → otázka č. 29, Nevím → otázka č. 29, Ne → otázka č. 28].
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
Ano | 52 | 54,17 % | 54,17 % |
Nevím | 25 | 26,04 % | 26,04 % |
Ne | 19 | 19,79 % | 19,79 % |
28. Pokud ne, uveďte proč?
Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
figurky k smíchu | 1 | 6,67 % | 1,04 % |
nemají respekt. Jakoby tam nebyli :-) | 1 | 6,67 % | 1,04 % |
Ještě jsem neviděl AKT, že by při fotbalových utkáních jakkoliv komunikovala s fanoušky | 1 | 6,67 % | 1,04 % |
je to plýtvání silami, AKT jsou jen další zbytečná moderní vymoženost | 1 | 6,67 % | 1,04 % |
Jejich účast není nutná, existují jiné nástroje pro vhodné působení a komunikaci. | 1 | 6,67 % | 1,04 % |
Většinou nic neřeší. | 1 | 6,67 % | 1,04 % |
fanouškové jdou vyvolávat konflikty, nedá se s nimi bavit | 1 | 6,67 % | 1,04 % |
Každý občan ČR by měl vědět jaké chování je v mezích zákona a každý je seznámen s důsledky jeho porušení. Proč by měl antikonfliktní tým chodit v davu fanoušků a říkat jim jak malým dětem jak se mají chovat? Dle mého názoru zbytečné nasazení osob navíc. | 1 | 6,67 % | 1,04 % |
velký počet fanoušků | 1 | 6,67 % | 1,04 % |
chodím na fotbal celý život a s násilím nebo konflikty jsem se tam nesetkala | 1 | 6,67 % | 1,04 % |
ostatní odpovědi | 5 | 33,33 % | 5,21 % |
29. Je účinná a efektivní spolupráce antikonfliktních týmů s pořádkovou jednotkou?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [Ano → konec dotazníku, Nevím → konec dotazníku, Ne → otázka č. 30].
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
Ano | 42 | 43,75 % | 43,75 % |
Nevím | 36 | 37,5 % | 37,5 % |
Ne | 18 | 18,75 % | 18,75 % |
30. Pokud ne, uveďte proč?
Nepovinná otázka, respondent mohl napsat odpověď vlastními slovy.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
opakujicí se výtržnosti na stadionech | 1 | 9,09 % | 1,04 % |
figurky k smíchu | 1 | 9,09 % | 1,04 % |
Nelze odpovědět jednoznačně. V mnoha případech spolupráce funguje. Problém vzniká v okamžiku, kdy vedení PJ má zájem o efektivní nasazení AKT, avšak samotní členové PJ jsou přesvědčeni o nutnosti ataku. Pak vzniká bariéra mezi PJ a AKT. | 1 | 9,09 % | 1,04 % |
O jakou spolupráci by se mělo jednat? PJ ve většině případů neví, co má AKT na starosti, nedošlo ani v jediném případě k nějakému společnému výcviku. PJ obecně zastává názor, že AKT nepřináí žádný prospěch | 1 | 9,09 % | 1,04 % |
Antikonfliktní týmy jsou skvělá věc, ale efektivita chybí v obou směrech. Tzn., že chybí kvalitní komunikace mezi fanoušky a tím pádem i mezi anntikonfliktními týmy a pořádkovou jednotkou (přenos informací). Nedostatek zkušeností členů antiko. týmů. | 1 | 9,09 % | 1,04 % |
často špatná komunikace | 1 | 9,09 % | 1,04 % |
Z vlastních zkušeností AKT postával vždy někde stranou. V případě, že se dostal do debaty s fanoušky, nikdy nepřišel nikdo z AKT k velitelům PJ a nepředal jim žádné informace. | 1 | 9,09 % | 1,04 % |
k násilí i nadále dochází, není mu zcela zabráněno, stále je co zlepšovat | 1 | 9,09 % | 1,04 % |
Většinou mají rozdílné vedení a každý z týmů jedná na vlastní pěst. | 1 | 9,09 % | 1,04 % |
Jakákoli přítomnost policie je "červený hadr". | 1 | 9,09 % | 1,04 % |
ostatní odpovědi | 1 | 9,09 % | 1,04 % |
Citace
Výsledky průzkumu podléhají licenci Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko
Poznámky:
1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli.
2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 %
3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat.
4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.